Сжечь нельзя отобрать?

Андрей Савранский

Пока профессиональное сообщество обсуждает, куда поставить запятую в заголовке, попробуем доступно для обывателя показать картину того, что происходит сегодня за пределами домашнего мусорного ведра или общего контейнера во дворе дома - предлагает кандидат экономических наук, начальник отдела энергоэффективности Контрольного департамента Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ Андрей Савранский.

Сегодня на страницах и экранах отечественных СМИ поднимается волна обсуждений и дебатов на различных уровнях общественных институтов по проблеме дальнейшей судьбы твердых коммунальных отходов (ТКО), имея в виду ту стадию процесса, когда отходы уже не у граждан и не на контейнерной площадке возле жилых домов, а находятся в режиме транспортировки к месту утилизации. Копья ломаются вокруг двух основных мнений – сжечь всё, что получено от генератора отходов, то есть нас с вами и коммерческих организаций, либо, предварительно выбрав полезные фракции в виде вторичных ресурсов, произвести из полученных отходов продукцию в виде техногенного грунта, альтернативных энергетических ресурсов. А то, что осталось, уже не представляющее опасности для окружающей среды (на профессиональном языке «хвосты»), захоронить на специализированных полигонах. К слову, в дальнейшем тоже получая оттуда энергетический ресурс в виде свалочного газа, при условии применения определенных технологий, которых сейчас достаточно на рынке обращения с отходами.

На территории субъектов Российской Федерации расположено более 50 000 свалок, как законных, так и несанкционированных, куда свозятся коммунальные отходы. Склоняемся к тому факту, что цифра, мягко сказать, несколько занижена, так как учесть все большие и малые скопления продуктов человеческой жизнедеятельности вряд ли возможно. При этом официально зарегистрированных объектов обращения с отходами, то есть занесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), немногим более тысячи. Всего свалками занято и захламлено более 1 млн. гектар земли. Это сравнимо по площади с территориями таких государств, как Кипр, или Ливан. Но и это не всё, дополнительно к существующему загрязняется еще более 10 тысяч гектар земли ежегодно, это при ежегодной генерации ТКО в России составляющей порядка 60 млн. тонн. Из всего объёма отходов во вторичный оборот вовлекается менее 2%. Причиной и следствием является тот факт, что сфера обращения с отходами как отрасль, практически не существует, она разрушена. Требуется начинать создавать её заново.

Если учитывать называемую экспертами цифру оценки мирового мусорного рынка в 120 млрд. долларов, и, в частности в России доля может составлять от 2 до 3,5 млрд. долларов в год, то можно смело утверждать, что мы сегодня чужие на этом празднике жизни. По данным Росприроднадзора практически весь объем ТКО размещается на свалках и полигонах, где не перерабатывается, а просто захоранивается. К сожалению, единой информационной базы по объектам обращения с отходами в настоящее время не существует ни в одном федеральном ведомстве. При этом федеральных организаций, которые так или иначе принимают участие в сфере обращения с  отходами (регулирование, контроль и надзор) насчитывается в количестве целых 30! При таком количестве нянек стоит ли говорить о скором возрождении отрасли.

Возвращаясь к вопросу – что же делать с этим валом отходов? Сегодня все больше звучит мнение, что только термическое уничтожение отходов является единственным выходом из сложившейся ситуации. Безусловно, по причине упущенного времени на восстановление отрасли, технической отсталости, отсутствия общей культуры населения утилизации отходов этот вывод кажется логичным. Плюс принимаемые властями радикальные меры по закрытию старых, изживших свой ресурс, полигонов, которые принимали значительную часть близлежащих мегаполисов. В данной ситуации, в которой оказались такие крупные города, как Москва и Казань, где требуется срочное решение проблемы, как говорится «здесь и сейчас», сжигание отходов видится как единственный выход. Но мы сами не оставили себе выбора! Если с вышеуказанными городами более или менее все понятно, то, что делать с центрами менее крупными, или, например, если брать территорию Крыма? А городов с населением свыше миллиона сегодня в России насчитывается 15, и ситуация с отходами в этих населенных пунктах будет только усугубляться.

Теперь рассмотрим экономическую сторону широкого внедрения мусоросжигательных заводов. В частности, строительство четырех заводов в Подмосковье и одного в Казани в рамках совместного проекта «Ростех» и швейцарско-японской Hitachi Zosen Inova, обойдется в 162 млрд. рублей. Это на начальной стадии. Из опыта реализации прошлых глобальных проектов, чем оборачивается фактический объём капитальных затрат, напоминать не надо. Где взять такой объем инвестиций для удовлетворения потребности в мусоросжигательных заводах на всей территории Российской Федерации? А решать проблему нужно «еще вчера».

Технологический процесс термической переработки подразумевает уничтожение 90-95% поступающих отходов, как обещают с «нулевым выбросом» вредных веществ. Кстати, еще и 600 тысяч тонн золы надо куда-то девать. Даже в условиях жесточайших санкций, установленных нашими западными «партнерами», 45% оборудования будет импортным. Доля весьма значительна. Скорее всего, речь идет о высокотехнологичных узлах. Поэтому вопрос развития собственной индустрии оборудования для отрасли обращения с отходами в результате строительства этих объектов, согласно заявлениям инициаторов проекта, можно назвать условным. При этом, нельзя не заметить, как только в СМИ пошли предметные разговоры о необходимости динамичного развития отрасли управления отходами, в том числе реализации проектов строительства крупных мусоросжигательных заводов, тут же активизировались многочисленные зарубежные компании, готовые внедриться в этот рынок не смотря на санкции и другие экономические рогатки, расставленные их же правительствами и прочими международными организациями.

Давайте рассмотрим, а что, собственно, собираемся сжигать? Материальный баланс морфологического состава ТКО, по различным оценкам, составляет от объема: 25% энергетических ресурсов, то есть альтернативное топливо (RDF), 15% вторичных материальных ресурсов (отходы для вторичной переработки), 25% компонентов техногенного грунта (органическая фракция, компост), 35% инертной нейтральной фракции на захоронение («хвосты»). Другими словами, 65% полезных компонентов, имеющих вполне конкретную материальную ценность, предполагается превращать в пепел.

Можно возразить, во всем мире жгут мусор. Взять города Европы – Монако, Вена, Цюрих и другие, где вроде бы самые строгие экологические нормы, но и там в центре города стоят мусоросжигательные заводы, выполненные в прекрасных архитектурных решениях и внешне не отличимых от дорогих офисных зданий. Да, жгут. Но предварительно выбрав все полезные компоненты вторичного использования, только при этом условии! Очевидно, что сжигать мусор без предварительного раздельного сбора, экономически неоправданно и экологически опасно. При этом страдают и переработчики вторичных ресурсов, теряя часть ресурсов и лишая население рабочих мест.

Нельзя и забывать о таком важном моменте, как тариф. Сжигание отходов предполагает выработку заводами тепловой и электрической энергии для дальнейшей реализации по так называемому, зеленому тарифу (экономический механизм, предназначенный для привлечения инвестиций в технологии использования возобновляемых источников энергии, в том числе отходов). В большинстве стран, которые используют зелёный тариф, тарифы на электроэнергию для населения значительно выше, чем в России. Следовательно, переход на европейскую модель функционирования заводов термической переработки ТКО, которая не предполагает плату за мощность, потребовал бы увеличения для населения тарифа за переработку ТКО в 5-6 раз, а на электроэнергию и тепло в 2-3 раза.

Экспертное сообщество, исходя из практического опыта, едино во мнении, что создание предприятий, перерабатывающих отходы в новую продукцию, требуют вложения значительно меньших средств, чем в мусоросжигание. Допуская использование технологий термического обезвреживания, как одной из форм утилизации отходов, только на завершающем этапе системы управления отходами.

Сегодня ситуация сложилась таким образом, что при всех законодательных усилиях, вовлечении в процесс решения проблем обращения с отходами федеральных ведомств, единых понятных и обоснованных технических требований к процессу переработки отходов, а следовательно, и к тому, каким должно быть мусороперерабатывающее предприятие – нет. То есть, не установлена та нижняя планка требований к комплектации завода по мощности, оборудованию, и самое главное, что же должно получаться на выходе – ниже которой рассматривать объект по переработке отходов, с точки зрения финансирования или инструментов государственной поддержки, попросту не целесообразно.

Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства совместно с НП «Национальное бюро по переработке отходов» была реализована задача разработки проектов типовых мусоросортировочных комплексов (МСК) мощностью 100-200 тыс. тонн в год с оптимальным эффективным комплектом оборудования, в том числе, с возможностью производства альтернативного топлива – RDF (разумеется, в тех случаях, если его производство экономически обосновано). На основе анализа показателей работы уже действующих МСК и с изучением широкого спектра экспертных мнений, выбрано и разработано три варианта потенциально применимых в субъектах Российской Федерации типовых комплексов, мощностью: до 100 тыс. тонн в год, до 200 тыс. тонн в год и  до 200 тыс. тонн ТКО в год с производством RDF. Важно отметить, что одной из главных задач, вместе с экономической эффективностью, ставилось условие 100% производства оборудования для МСК силами российских производителей.

Цель внедрения типовых проектов – определение минимальных ключевых требований при рассмотрении заявок на предоставление каких-либо механизмов государственной поддержки под проекты по обращению с ТКО.

В тесном взаимодействии с Минпромторгом РФ были разработаны ключевые критерии типовых проектов МСК: минимальный набор технологического оборудования завода, требования к оборудованию, минимальные показатели эффективности работы, использование технологий для минимизации полигонного захоронения ТКО, обязательное условие создания кластерной схемы обращения с отходами с охватом всех без исключения близлежащих населённых пунктов.

Разработчиками проектов было принято решение, что минимальный набор оборудования МСК, оказывающего значительное влияние на показатели эффективности процесса сортировки ТКО для минимизации полигонного захоронения отходов, должен включать такое оборудование, как: автоматический разрыватель мешков, барабанный или кулачковый сепаратор органической фракции (грохот), автоматический магнитный металлосепаратор черных металлов, измельчитесь крупногабаритных отходов (шредер), автоматический пакетировочный горизонтальный пресс. По результатам сортировки ТКО в процентах по массе поступающих отходов, должны достигаться показатели: вторично перерабатываемое сырьё – не менее 10%, органическая фракция (отсев-рекультивант) – не менее 35%, топливные составляющие отходов (RDF) – не менее 20%, остатки захоронения на полигоне  - не более 35%.

Для минимизации полигонного захоронения ТКО комплексный проект предусматривает:

- применение технологии компостирования органической фракции ТКО (отсев) для её дальнейшего использования в качестве рекультивирующего слоя как закрытых, так и действующих полигонов и свалок;

- отбор и дальнейшее энергетическое использование топливных составляющих          отходов (RDF) в качестве источника тепловой и электрической энергии для собственных нужд МСК (энергетическая автономность предприятия), цементных заводов, либо в специализированных котлоагрегатах для нужд других предприятий или населенных пунктов.

Одной из основных проблем управления отходами на территориях с низкой плотностью населения является тот факт, что МСК обслуживает только одно или несколько рядом расположенных муниципальных образований, в большей мере развитых в промышленной сфере. При этом оставаясь загруженным не в полной мере. Близлежащие малые населенные пункты, в большей части находящиеся на значительном удалении от крупных городов, остаются лишенными услуги централизованной очистки территории. И как следствие получаем появление несанкционированных свалок в оврагах, карьерах, лесных массивах со всеми, в прямом смысле, вытекающими последствиями. Поэтому разработчики проекта при расчетах поставили в основу кластерную схему сбора отходов на территории муниципального образования (субъекта). Работа с ТКО, образуемых на малонаселенных территориях, ведётся с помощью станций перегрузки ТКО с их последующей доставкой на МСК.

Что касается стоимости типового МСК, если соотносить с вышеуказанными объемами затратами в 33 млрд. рублей на создание одного мусоросжигательного за завод, то экономика выглядит следующим образом. С учетом административно-технических помещений (то есть фактически «под ключ») МСК производительностью до 100 тыс. тонн в год обойдется инвестору и/или субъекту в 229 млн. рублей, МСК до 200 тыс. тонн отходов в год – в 431,5 млн. рублей, МСК до 200 тыс. тонн отходов в год с производством альтернативного топлива соответствующего установленному стандарту качества, обойдется в 549 млн. рублей. Если заказчик стремится к совершенству, есть дополнительная опция для нужд возводимого МСК в виде собственной котельной на RDF – 100 млн. рублей или теплоэлектростанция на этом же топливе по цене от 250 млн. рублей. Как говорится – почувствуйте разницу.

Работая над проектами, Фондом был проведен анализ отечественных предприятий, которые производят, или могут производить необходимое для МСК оборудование. Не секрет, что среди инвесторов бытует мнение, что хороший завод без импортного оборудования не построить, что российские производственные технологии и мощности, вместе с кадрами, безвозвратно развалены и утеряны. Как выяснилось, благодаря информации предоставленной НП «Национальное бюро по переработке отходов», практически вся линейка необходимого оборудования производится на предприятиях, расположенных в различных городах России. Заказчику не только есть что приобрести по цене в 1,5-3 раза ниже, чем импортные образцы, но еще и есть выбор у какого производителя закупать.

Более того, работают механизмы государственной финансовой поддержки проектов. Так согласно полученному субсидированию на НИОКР от Минпромторга РФ по постановлению №1312 (импортозамещение), тверская компания ООО «Экомашгрупп» к концу 2017 года выпустит первые образцы автоматических разрывателей пакетов и дисковых грохотов, а к середине 2018 года планирует наладить производство воздушных сепараторов.

Справочно, механизмов государственной поддержки проектов в сфере ТКО несколько:

Постановление Правительства РФ от 26.12.2015 №1451 «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры» (вместе с «Правилами предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности», «Правилами предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем предоставления субъектам Российской Федерации финансовых средств на субсидирование процентной ставки»);

Постановление Правительства РФ от 11.10.2014 №1044 «Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования»;

Постановление Правительства РФ от 16.07.2015 №708 «О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности»;

Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 №1312 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»»;

Постановление Правительства РФ от 03.01.2014 №3 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2014 - 2016 годах на реализацию новых комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности».

Согласно данным НП «Национальное бюро по переработке отходов», сегодня в субъектах Российской Федерации функционирует 60 отвечающих требованиям технической оснащенности МСК (из них 54 с ручной механизированной сортировкой, и 6 с автоматической). Оценивая потребность в типовых МСК, то их необходимо порядка 320 предприятий, чтобы говорить о работающей отрасли управления отходами! Еще красноречивее покажут ситуацию данные, представленные на сайте НП «Национальное бюро по переработке отходов» www.svalki.net – на интерактивной карте сайта представлены все официально зарегистрированные объекты обращения с отходами в субъектах Российской Федерации. К сожалению, пока в основном это полигоны. Здесь же пользователь найдет ссылку на переход на сайт общественного движения «Общероссийский народный фронт», где на интерактивной карте указаны места несанкционированных свалок, составленных согласно заявлениям граждан.